Loek van Wely, politicus

Time for Questions - Clock

Een verbod op de dubbele nationaliteit wegens mogelijk conflicterende belangen.

In 2003 was het een CDA-standpunt, in 2007 diende Sietse Fritsma een motie erover in en was er paniek. Kamervoorzitter Gerdi Verbeet ontnam het PVV-kamerlid het woord vanwege diens loyaliteitsvraag over twee staatssecretarissen. Fritsma vroeg zich af aan welke wet staatssecretarissen Aboutaleb en Albayrak (PVDA) – zich houden.

Hoogleraar staatsrecht Twan Tak gaf de PVV gelijk, omdat het hebben van twee nationaliteiten tot enorm gelazer kan leiden, zoals dat de Neder-Turkse Albayrak zich niet vrij kan uitlaten over de Armeense genocide. Dat nog als kleinste probleem/

De PVV-houding betekende een enorme rel; Verbeet en de kamer vonden de motie ongepast – in de samenleving hoorde je heel andere geluiden.

En ik? Ik had een déjà vu.

Namelijk naar bijna 10 jaar eerder toen Loek van Wely een enorm punt van schakers met dubbele nationaliteiten (Ivan Sokolov, Pedrag Nikolic ) maakte. Deze Bosniërs deden wél aan het Nederlands kampioenschap mee, maar kwamen niet voor het Nederlands team uit. Hij vroeg hen niet hun dubbele paspoorten in te leveren, maar wel te kiezen. In Trouw (1998) zei ‘Kingloek’:

“Als ik aan dat toernooi meedoe, wil ik ook dat het ergens om gaat. Met Ivan Sokolov en Predrag Nikolic als deelnemers heb ik dat gevoel niet (…) de aanwezigheid van de Bosniërs aanvaard ik alleen, als zij ook bereid zijn voor de nationale equipe uit te komen.”

De schaakbond luisterde naar hem en in 1999 mochten ‘de buitenlanders’  voor het laatst meedoen. Pedrag Nikolic werd bij zijn laatste deelname aan het NK kampioen. Van Wely: ,,Terecht dat dit zijn laatste NK is . Het publiek wil toch gewoon weten wie van Timman, Piket en mij de sterkste is?” Nikolic gaf destijds aan voor Bosnië-Herzegovina te willen blijven uitkomen in landenwedstrijden. ,,Eigenlijk zou ik het liefst voor beide landen uitkomen, maar dat mag nu eenmaal niet.”

Dát was precies het gedrag dat Van Wely zo verafschuwde: het van twee walletjes eten. ,,Wat moet je met een nationaal kampioen die hier alleen voor het geld komt. Die niets geeft om die titel en er niets mee doet”.

Zeker was deze kwestie net wat anders dan Aboutaleb/Albayrak, maar de loyaliteitsvraag speelde al bij Van Wely.

Loeks stellingname leverde hem, net als de PVV, geen vrienden op in zijn wereldje. Maar Loek, die zichzelf graag als held profileert, leek er niet meer te zitten. Een principekwestie. Vlak na die enorme heisa rondom de PVV mailde ik Loek dat hij mogelijk een vooruitziende blik had gehad. Ik heb de mails niet meer, maar zijn antwoord was iets als:

,,Renzo, je weet het het toch; Kingloek is altijd een ziener geweest. Op allerlei terreinen. En wordt een profeet niet altijd pas later geëerd?”

In 2011 nam Van Wely na een lange carrière als profschaker een sabbatical. Het secondantschap van Kramnik leverde hem maandenlang koppijn op. ‘Slavenarbeid’ noemde hij het, en ‘geestdodend’. En: ,,Ik begon mezelf vragen te stellen. Is dit mijn toekomst? Wil ik dit nog wel? Wat kan ik nog bereiken in het schaken.” 

Hij ging pokeren en toen weer schaken.

Ergens in die tijd zou ik niet verbaasd zijn geweest als Van Wely op een lijst van de PVV was opgedoken. Eind 2016 stond hij ineens op plaats 28 van de FVD-Tweede-Kamer-lijst. Ik sprak hem en hij zei: ,,Ik dacht, ik doe eens een keer wat anders, maar ik zal niet zo snel echt de politiek in gaan.” Toen ik hem uitdaagde met “PVV, niets voor jou?”, repliceerde hij:
,,Ik ben het grotendeels met de PVV eens, maar ben vooral een groot tegenstander van het bestaande politieke systeem. FVD is uitstekend. Ik heb er ook geen problemen mee als de PVV de grootste partij wordt.”

PVV werd in 2017 de tweede partij met 20 zetels, FVD kwam de kamer in met 2 zetels. Toen werd de Eerste Kamer- en de Provinciale Staten-lijst van FVD bekend. Van Wely stond 9e bij de eerste, en 7e bij de Staten van Brabant. Desgevraagd zei hij tegen mij dat de Provinciale Staten hem wel een mooi begin leek. Op radio 1 eerder dat jaar zei hij zich vooral als meedenker te zien. En als voorstander van nieuwe politiek. ‘Ik kom graag voor mijn mening uit en dan weet je dat er mensen niet blij zullen zijn.’

Na de uitslagen van woensdag zal Van Wely ook in de senaat belanden. Wat kunnen we dan van Kingloek verwachten?

Hij heeft dus nu al jaren een ‘rechts’ politiek image, maar Loek is juist bekend om zijn sociale gedrag: een man die voor fans altijd een aardig woord heeft, die bijvoorbeeld jeugdtalenten gratis traint, die goedkoop een simultaan geeft in een studentenflat in Amsterdam-Noord, en die een klein toernooi financieel sponsort. Socialist Van Wely?!
Loek zei tot nu toe nooit heel veel over zijn exacte standpunten.
Hij is een man van ‘law and order’ weet ik, en we kennen dus ook zijn ideeën over dubbele nationaliteit. Hij lijkt daarmee perfect bij de PVV te passen. FVD is officieel NIET TEGEN de dubbele nationaliteit, zie ik. Opvallend.
Hoe zal Van Wely zich gedragen in de Kamer?
Zeer loyaal aan FVD-standpunten lijkt me, in weerwil van zijn door hemzelf gekoesterde rebelse imago. Loek zet zichzelf graag neer als principieel, is dat niet altijd, maar is loyaal aan mensen die hij waardeert.
En verder? Wel, toen hij ging pokeren zei hij (geheel in de stijl van Bobby Fischer): “Je bent als schaker gewend urenlang onder grote druk te staan en tegelijkertijd zelf ook druk te zetten. Om de tegenstander uit te persen, de tegenstander te breken.” En in een interview in 2003 met mij: “Stupiditeiten, ook van mezelf, kunnen mij mateloos ergeren. Kortzichtige mensen ook.”
Gezien Van Wely’s karakter, zal hij zich nog vaak gaan ergeren in de politiek. En of hij politieke tegenstanders gaat breken?
Na het eerste parlementaire werk mag hij in de Limburg Open in juni tonen of de politiek hem sterk of soft gemaakt heeft…

5 comments

  1. Twee Van Wely quotes uit het Trouw artikel: “Schakers hebben één principe, het principe van het geld.” en “Het geld, ja. Schakers zijn nu eenmaal opportunistisch. Het is moeilijk iedereen op één lijn te krijgen.”

    Nu weet ik wel, met een knipoog en vol zelfspot, want Loek van Wely houdt wel van een grapje. Toch een mooi Haags baantje te midden van het partij-kartel als bijverdienste naast het schaken en pokeren (maar mag hoor, ik houd ook wel van een grapje).
    .
    Omdat dit een ‘Site voor uw en mijn opinies’ nog even een link naar een doorwrochte 🙂 analyse van de overwinningsspeech van Baudet en waar hij voor staat: https://eenwaarverhaal.blogspot.com/2019/03/op-naar-het-herstel-van-de-blanke.html

    • Dank Sake Jan. Interessante kop boven zo’n stuk dat je linkt. Want het woord blank komt in de hele speech niet voor.
      Gelukkig weet iedereen wel hoe hij dat moet invullen. Gelukkig is er echt maar een interpretatie mogelijk van baudet. De meest fascistische.
      En Trouw mag wel het woord boreaal gebruiken, met de rubriek “boreaal”. want trouw staat altijd aan de goede kant. Zo werken “debatten” alhier:
      “Mag die persoon dat wel zeggen??”

      Zie ook voor de invuldrang:
      https://tpo.nl/2019/03/23/woorden-zijn-multi-interpretabel-behalve-wanneer-ze-door-baudet-worden-uitgesproken/

      Wel grappig, al die invullers. Je begint bijna te denken dat de mensen die alles zo invullen zelf willen zuiveren, blank willen enz.
      Ik bedoel: normaal gesproken lees je wat er staat. Wie kennelijk geobsedeerd is door blanken, tsja die gaat dan zo tekeer.,

      Hilarisch!
      En hilarisch-dom ook..
      Haha

      En ja schakers zijn opportunisten. Het is mij idd opgevallen dat schakers net mensen zijn. Whaha

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s