De nieuwe ‘Postoffline’ is uit: demonstratierecht

postf.jpg

Nummer 4 van The Post Offline is uit. U vindt in deze papieren krant onder meer een interview met Sam van Rooy en Filip de Winter, over islam en de utopie van het multiculturalisme. Er staat een interview in met Jenny Douwes, de Friezin die verdacht wordt van opruiing. The Post Offline hield er een primeur aan over: de burgemeester van Dokkum nodigde de NVU uit om pro Zwarte Piet te demonstreren. Op die wijze zou je het frame ‘racistische politieke partij tegenover anti-zwarte-piet’ krijgen.

Ook ik leverde weer een bijdrage aan The Post Offline. Ditmaal een beschouwing over demonstratierecht. Ik behandel onder andere Provo, Pegida en anti-monarchie-acties.

Een citaat:

(…) Iemand die dit WEL doorheeft (en veel beter dan de zo bewierookte burgemeester van Amsterdam Eberhard van der Laan, die zich zelfs met de inhoud van demonstraties ging bemoeienis Ahmed Aboutaleb. De burgemeester van Rotterdam gaf toestemming aan Pegida om schuin tegenover een moskee te demonstreren en barbecuen. Ook liet hij de demonstratie beschermen door de politie. Pegida blies de demonstratie uiteindelijk af omdat de politie de veiligheid niet kon garanderen. Aboutaleb legde zijn keuze uit: ‘De rechter heeft gezegd: de demonstrant moet in de buurt zijn van het object waar hij bezwaar tegen maakt. Daarom geef ik al jarenlang toestemming voor een demonstratie tegen abortus bij de abortuskliniek in Rotterdam. Ook giftige boodschappen moeten geuit kunnen worden. Dat is de rijkdom van een democratie.’

Mijn stuk handelt vooral over hoe de politie omgaat met demonstraties. Agenten willen doorgaans ingrijpen. Het artikel bleek afgelopen week weer actueel toen er een boekje verscheen voor agenten over hoe om te gaan met het demonstratierecht. De basis daarvan is een brief van Van der Laan.

Uit het Parool:

Meestal vond Van der Laan de balans tussen vrijheid en maatregelen, heel soms was hij te restrictief. Bijvoorbeeld toen hij voor een Pegida-demonstratie de afbeelding van het hakenkruis op spandoeken verbood. De rechter floot hem terug.

“De burgemeester vond dat hij dat gevecht juridisch gezien misschien had verloren, maar moreel gezien had gewonnen”

Maar de rechter floot hem terug. Terecht. Pegida toonde een antifa-symbook: een hakenkruis dat in een prullenbak werd gegooid…

Ook moreel gezien won Van der Laan niet. Hij dramde gewoon zijn zin door.

Ik ben benieuwd naar dat boekje.

Advertenties

2 comments

  1. Renzo, merkwaardig is dat Pegida afgelopen weekend in Utrecht bij de Ulu-moskee wilde demonstreren en toen verjaagd werd door een grote groep moslimjongeren, die met flessen en vuurwerk gooide. Ook deze jongeren hebben dus het recht van een ander (Pegida had toestemming) om te demonstreren gedwarsboomd. Worden deze Utrechtse moslims ook vervolgd, net als de Friese po-Pietermannen die de weg blokkeerden? Nee hoor. Over het algemeen worden volgens mij nooit mensen vervolgd die demonstraties van anderen verstoren of onmogelijk maken. Zie bv demonstraties van “rechts” die kunnen rekenen op tegenwerking van de Antifa’s. Er wordt m.i. met twee maten gemeten.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s