Frits Bolkestein over de politieke taal

 

Bijzonder aardig interview met Frits Bolkestein op de site Vaagtaal.

Een paar citaten, met (…) ertussen, omdat ik niet alles kan citeren.Vragen staan vetgedrukt:

We moeten het altijd en iedereen naar de zin maken. Onze nationale drang tot consensus uit zich in ons taalgebruik. Als je wollig formuleert, dan voorkom je problemen. Daarom is ons beleid altijd zo ‘kool en geit sparend’. Neem ‘flankerend beleid’, daar houden we van. Kijk, er is beleid, maar dat beleid komt al snel te hard over. Wat doen we dan? Dan komt er flankerend beleid om dat eerdere beleid te verzachten en deels weer teniet te doen, met als gevolg dat iedereen het beleid accepteert.

(…)

Vaagtaal

In Nederland wordt een duidelijke politieke keuze door allerlei compromissen teniet gedaan. Een besluit van de regering is in Nederland eerder een opening tot onderhandelen. En dat terwijl het toch zo simpel zou moeten zijn: de regering neemt een besluit en de Tweede Kamer controleert de regering.

Waarom is dat terugkomen op eerdere beslissingen erg? Is dat niet gewoon ‘voortschrijdend inzicht’?
Al dat gedraai schept verwarring, maar bovenal leidt het tot onduidelijke besluitvorming. Nog afgezien van het gezichtsverlies in het buitenland. Het is volgens mij zelfs een aanwijzing dat Nederland decadent geworden is.(…)

Barbaren aan de poorten van Europa?
Barbaren, piraten voor de kust van Somalie. Het lukt ons en de rest van de Europese Unie maar niet om dat probleem op te lossen, terwijl dat volgens mij heel simpel is: laat op elk schip drie mariniers meevaren, bewapend met zware machinegeweren. Tja, dat mag natuurlijk niet, want dat werkt ‘spanningsverhogend’. Hoewel we dus wel de militaire middelen hebben, ontbreekt het ons aan politieke daadkracht om een dergelijk probleem aan te pakken. Dat noem ik decadentie.

Binnenhofbargoens en ander vaag taalgebruik is dus niet alleen lelijk, maar ook een symptoom van diepere problemen?
Taalverarming duidt zeker op een onderliggend probleem, namelijk dat van slecht onderwijs en het daardoor slecht kunnen denken en spreken. Studenten, politici, maar ook journalisten. Niemand heeft nog enig besef van grammatica (…)”

 

Advertenties

Een gedachte over “Frits Bolkestein over de politieke taal

  1. Theodoor

    1. Volgens mij is mn het Parlement ‘De Wetgevende Macht’ en de Regering ‘De Uitvoerende Macht’. Dit in ieder geval voor de belangrijke besluiten die in de vorm van Wetten genomen moeten worden. In de praktijk worden natuurlijk de nmeeste wetten (bijna allemaal) op Ministeries voorbereid.

    2. Een van de waarschijnlijke oorzaken van de huidige situatie is dat de Volksvertegenwoordiging
    enerzijds maar zeer beperkt het Volk echt vertegenwooedigd. Anderzijds meestal niet meer is dan stemvee om regeringsbesluiten van een meerderheid te voorzien.
    Als er daar geen goede toetsing plaatsvindt gebeurt ergens anders.

    3. Indien in algemene zin wetgeving niet wordt getoetst op zaken als:
    -draagvlak in de bevolking;.
    -uitvoerbaarheid;
    -gevolgen op andere gebieden,
    zal feitelijke steun bij de bevolking steeds minder worden.

    4. Zelf het goede voorbeeld geven. Even een voorbeeld (van het gebrek hieraan): Kamerleden die als proefballon opgooien dat naar de strekking van de wet belasting moet worden betaald. Maar je niet hoort als de Europese Commissie zegt dat steun aan Griekenland niet via de EU maar via alle individuele lidstaten moet omdat het anders in strijd is met Europees recht.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s