Heleen van Royen stopt met column

De afgelopen 15 weken had schrijfster Heleen van Royen een column in De Telegraaf. Vandaag schrijft ze dat ze met die column stopt. : “Ik wil niet voortdurend als een aasgier boven mijn eigen leven en dat van anderen hangen om te kijken of er nog een stukje vlees te pikken valt. Ik wil niet bij elke intimiteit die iemand met me deelt denken: sneu voor hem of haar, maar fijn voor mij, want er zit misschien een column in.”

Juist. Ik kan me het wel voorstellen. Het pleit voor haar. Toch zal Rob Oudkerk, die aan Van Royen zijn intimiteiten over hoerenlopen meedeelde en ze in een Parool-column zag afgedrukt, nu mogelijk denken: “Mens, had dat vijf jaar eerder bedacht!”
Mogelijk denkt hij ook iets heel anders hoor. Maar het valt me op, de vrouw die graag grote intimiteiten onthulde, deinst er nu voor terug. En geen woord in deze column over de affaire die Oudkerk het wethouderschap kostte, en waardoor zij snel erna stopte met de Parool-column

Van Royens columns kunt u vinden de site van de Telegraaf.

 

Advertenties

3 gedachten over “Heleen van Royen stopt met column

  1. Maaike

    Beste Renzo,

    Even een correctie. (Denk nu niet dat ik een fan ben van Heleen van Royen, of Rob Oudkerk haat, maar ik zie graag dat de feiten kloppen, en ik heb dit altijd nogal onrechtvaardig gevonden.) Ik heb de gewraakte column destijds gelezen en er staat NERGENS in dat Oudkerk prostituees bezocht, wxc3xa9l dat hij over de wallen naar huis fietste (want, zei Oudkerk, dat is de kortste weg naar huis). Vervolgens is op een andere manier uitgelekt dat Oudkerk de aan heroxc3xafneverslaafde prostituees op de Transformatorweg bezocht. En dat heeft Heleen van Royen bevestigd toen het haar werd gevraagd. Toen Oudkerk ontslagen werd omdat je als wethouder van sociale zaken geen misbruik mag maken van aan heroxc3xafneverslaafde prostituees gaf hij Heleen van Royen de schuld omdat ze geen zin had om voor ‘m te liegen. (Ze had beter helemaal niks kunnen zeggen, dat is waar) Waarna Heleen van Royen vervolgens een emmer stront over zich heen kreeg. Dit irriteert me altijd zo omdat iedereen Oudkerk heilig verklaart en wie ging er nu eigenlijk naar de hoeren? Wie kon vervolgens zijn mond er niet over houden? Oudkerk zelf! Hij mag blij zijn dat GeenStijl toen nog niet bestond.

  2. renzo

    hoi Maaike,

    dank voor je aanvulling.
    Ik verklaar Oudkerk niet heilig,. dat doen anderen… ? hoewel niet veel hoor. Vrijwel iedereen vindt oudkerk misselijkmakend…

    Ik val van Royen ook niet aan.

    waar is de column over oudkerk te lezen.
    de persoon oudkerk was nl wel herkenbaar aanwezig.

    Ik vind oudkerk een lul.
    Maar Van ROYEN reageerde ook heel schijnheilig. Ze zei: “ik dacht dat Oudkerk van zijn geheim af wilde en zijn geweten wilde ontlasten.’
    heel hypocriet.
    Ook voerde ze Felix Meurders herkenbaar op in een column en zei ze later in een interview dat ze ervan genoot ‘machtige mannen ten val te brengen’

    Kijk, daar stoor ik me aan. de heiligverklaring van Heleen van Royen. (nee niet door jou…)
    Enfin nogmaals: het lijken me allemaal geen heiligen.

    en tja, Van Royen komt er nu ook achter dat ze mensen gebruikt voor haar columns.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s