gevoel

“De uitspraak ‘zo voel ik dat nu eenmaal’ is vaak de vooraankondiging of    toelichting achteraf van een zelfzuchtige keuze en altijd het definitieve einde van een dialoog.”

Ik had het niet beter kunnen verwoorden dan Annemarie de  Jong in haar column in het FD.

Overigens: mensen die overal de ratio bijhalen wantrouw ik ook. Die proberen vaak  (vaak, niet altijd) een zelfzuchtige keuze van allerlei ‘argumenten’ te voorzien, waardoor het net lijkt alsof hun egoisme goed voor anderen is…

Advertenties

10 gedachten over “gevoel

  1. Melodie

    ‘zo voel ik dat nou eenmaal’ is een volkomen geaccepteerde manier om uit te drukken dat je je gevoel mee laat spelen bij het maken van keuzes. Ik zelf vind dat de nederlanders(e mannen) te weinig luisteren naar hun innerlijk, hun intuitieve kracht. Men gaat veel te veel uit van de ratio, de rede!
    In andere culturen durft men veel meer te handelen vanuit een soort innerlijke bron. Uiteindelijk is wetenschap ook maar een geloof. Ja, inderdaad: zo voel ik dat!

  2. renzo

    Ja Melodie, men luistert graag naar zijn gevoel. Dirk scheringa luisterde ook naar zijn gevoel: het gevoel hoe hij het beste zijn klanten kon uitbuiten.
    Ja, naar gevoel luisteren, dat is werkelijk altijd goed ja.

    er zijn veel ‘kwade ‘gevoelens waar mensen naar luisteren. Moordenaars zeggen ook vaak: ‘ja ik moest dat mes erin drijven, ik kon niet anders’.

    Misschien is toch een idee niet altijd maar elk gevoel te volgen.

    Weet je: mensen doen gewoon zomaar iets doorgaans, en bedenken achteraf een rechtvaardiging erbij. ze bedenken een gevoel als ze denken daarmee te scoren, en een argument als ze denken daarmee te scoren.
    En laat het dan maar aan de menselijke geest over om dat allemaal te romantiseren en van jezelf een gevoelsheld, dan wel een rationeel mens te maken.

  3. Nirvana

    @Melodie: “Uiteindelijk is wetenschap ook maar een geloof.”

    Je hebt nu juist geen geloof nodig bij het bedrijven van wetenschap. Het is ook niet nodig om in de eigen hypothesen of theoriexc3xabn te geloven.

    Wetenschappelijke theoriexc3xabn kunnen theoretisch en/of empirisch worden getoetst.

    En “maar een geloof”? Waar komt jouw neiging tot denigeren vandaan?

  4. Peter vdL

    Wetenschappelijke theoriexc3xabn kunnen theoretisch en/of praktisch worden getoetst. Hm… mbt dat theoretische… klopt dat wel? Hoe zat het ook alweer met het streven van de Wiener Kreis?
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Wiener_Kreis

    Iets anders of misschien (een aspect van) hetzelfde:
    vergelijk de volgende uitspraken:
    1) “Uit wetenschappelijk onderzoek kennen we de werking van Ritalin. Ritalin is getest.”
    en 2) “Ik voel me geborgen in Jezus armen.”
    Het eerste is misschien “waar”, maar wat heb er aan? Is Ritalin “dus” iets goeds? Misschien wel, misschien niet… en het is m.i. nog ingewikkelder.

    “Geborgen in Jezus armen” is niet meetbaar, herhaalbaar en/of voldoet niet aan nog andere eisen, die waarschijnlijk aan wetenschappelijke theorievorming worden gesteld. Maar misschien heeft het wxc3xa8l een heilzame werking.

    Het zou een interessant exsperiment zijn (bv. in een verhaal), om van een ADHD-tweeling het ene kind Ritalin te geven en het andere kind in een ongeving van Volle evangelie-christenen te plaatsen. Voorlopig gok ik erop, dat beide benaderingen tot zaken leiden met zowel goede als slechte neveneffecten. Het Ritalinkind wordt duf. Het Volle evangeliekind krijgt mxc3xa8t de liedjes van “Ik ben blij, blij, want Jezus is een vriend van mij” xc3xb3xc3xb3k geleerd, dat de wereld in zeven dagen geschapen is, niet-christenen naar de hel gaan, etc.
    Maar er is hoop! Noch (goede)wetenschappers, noch (oprechte)gelovigen zijn star. Goede gelovigen zullen wxc3xa8l het badwater weggooien, maar niet het kind. Goede wetenschappers zullen voortdurend zoeken naar middelen, dat nxc3xb2g individueler toepasbaar zijn en zo min mogelijk bijwerkingen hebben.

  5. Melodie

    @Renzo, jij bent nu op de vrouw aan het spelen. Waarom moet ik van jou accepteren dat ik met een oplichter en een moordenaar word vergeleken? Alleen maar doordat ik het niet met je eens ben? De wereld draait niet alleen maar om scoren. Jij dringt je eigen scoringsdrift op aan mij en anderen, maar wij zitten anders in elkaar dan jij. Wij luisteren naar wat ons gevoel ons te vertellen heeft. En mijn gevoel heeft het nog nooit mis gehad!

    @Nirvana
    Dat is jouw mening maar. Ik denk er anders over.

  6. Nirvana

    @Peter vdL: Ja.

    Als je theorie in strijd is met bewezen stellingen of theoriexc3xabn, dan heb je een probleem. (Met toetsen bedoel ik verifixc3xabren of falsificeren.)

    Geneesmiddelen moeten significant beter werken dan placebo’s, anders werken ze medisch niet. Dat wordt bij wetenschappelijk onderzoek getoetst.

    Je kunt bijv. bij verdoving rekening houden met individuele verschillen, maar tandartsen geven patixc3xabnten standaard een meer dan voldoende dosis. Ze hebben liever niet te maken met mensen in de stoel die spartelen of, erger, hun vingers afbijten.

    Al te individuele middelen kunnen wel eens heel duur worden. Vandaar liever middelen die wat algemener kunnen worden toegepast. 🙂

  7. Peter vdL

    Beste Nirvana, je mist m’n punt (wat m’n eigen schuld zou kunnen zijn, doordat ik het niet beknopt hield). Door artsen voorgeschreven medicijnen zijn door allerlei tests gegaan en er is precies beschreven hoe ze werken en wat hun evt. bijwerkingen zijn, dat klopt. Maar hoe medicijnen vervolgens worden voorgeschreven en hoe vaak en of er toezicht wordt gehouden op herhalingsrecepten, dat is allemaal vers twee, drie, vier, etc.
    Ik had het over Ritalin, maar had ook valium kunnen noemen.

    Begrijp me niet verkeerd, ik wil niet roepen dat medicijnen nooit deugen. Iemand die schizofreen is kan misschien maar beter zijn/haar pillen innemen en best mogelijk dat ook valium in bepaalde gevallen zinnig is om voor te schrijven.
    Maar hoeveel procent van de mensen die valium of prozac slikt zou dat op een ongecontroleerd herhalingsrecept krijgen? Ik heb er m’n twijfels bij.

  8. renzo

    melodie, ik vergelijk je niet met een oplichter.
    Peter, idd interessant wat je erbij haalt. maar je noemt alleen voorbeelden uit de medische wetenschap…en ook nog eens discutabele. er zijn wel degelijk medicijnen die werken, mensen van kanker genazen, longonstekingen enzo

    ook is het feit dat jij op een fiets stapt of in de tram toch wel een aardig bewijs dat wetenschap werkt …want die tram en fiets komen aan. doorgaans.

    (ik zie wetenschap graag wat breder dan alleen: ritalin)

    Tuurlijk is het allemaal niet heilig. Ritalin, mijn god, ik denk wel eens afschaffen! Maar wie ben ik.
    ach ik ben gewoon een gevoelsmensch 😉

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s