Alles is liefde – de nederlandse film (deel zoveel)

Gerrit Komrij schreef in 1985: ‘Er is altijd iets mis met Nederlandse films. Als de regisseur redelijk is, wordt er abominabel geacteerd, als het scenario goed is, deugt de regisseur niet, als er toevallig een behoorlijke acteur bij zit, gaat er iets verkeerd met het geluid en als de film per ongeluk synchroon loopt, is de belichting afkomstig uit het toverlantaarntijdperk, kortom, de Nederlandse film is altijd onderbelicht toneel, lawaaierige pantomime, schokkerige fotografie of technicolor literatuur, maar nooit film.

Ik moest hieraan denken bij het zien van “alles is liefde”. Inmiddels zijn genoemde problemen aardig opgelost, alles is liefde is een behoorlijk gelikte film.
Maar er is nu weer wat anders mis. Vind ik. Het nadrukkelijke acteren. Carice van Houten, die best goed speelt,  heeft kennelijk van de regisseur als opdracht gekregen alles extreem duidelijk te doen. Alsof het publiek uit debielen bestaat.
Voorbeeldje: ze zit op de plee (waar zou een nederlandse film zijn zonder wc-scenes zijn?), prins Valentijn – ook al een  vrij nadrukkelijke naam – klopt op de deur, en ze schreeuwt, en wijst hem af. ergens in haar woordenmassa horen we het modieuze woord ‘duh!’  om het vooral duidelijk te maken.
Valentijn taait voorlopig af, en dan stampvoet ze. En ik, zittend in de bioscoop, vroeg me af of het niet subtieler kon. Net als Kim van Kooten, die in ‘Zusje’ ook zo gruwelijk nadrukkelijk speelde, maar daarmee ook nog steeds nadrukkelijk in de camera keek.

Maar goed, is dit alles niet eerder ‘de schuld’ van de regisseur dan van de acteurs?

Nou nog meer ergernissen in de volgende log: waarom zette die vervelende Vestdijk altijd eindeloos veel komma’s op in zijn boeken – ook op plekken, waar dat gewoon fout is – en waarom merkt bijna niemand dat op?

En: waarom wordt er altijd zo gezeurd over kijkcijfers, ook bij programma’s die niet bedoeld zijn om grote aantallen mensen te trekken, dan nog wordt er altijd in kranten en de wereld draait door gezemeld over de kijkcijfers. Pff, praat toch eens over de inhoud.

 

Advertenties

14 gedachten over “Alles is liefde – de nederlandse film (deel zoveel)

  1. Trude

    Ik vond het acteren nog wel meevallen in deze film.
    Het verhaal was alleen aan de magere kant. Zie daarvoor de recensies in de dagbladen.
    Het is een verkooptechnisch wonder dat er zoveel mensen naar deze niet zo bijzondere film zijn geweest.
    (Zelfs onze kritische weblogdirecteur!)

  2. Peter vdL

    Het verhaal aan de magere kant? In ieder geval is niet iedere verhaallijn door een ieglijk begrepen. In een stuk in Vrij Nederland n.a.v. de film viel te lezen, dat zwerver Renxc3xa9 van ’t Hof film op het eind alleen bleef. Nee hoor. Tijdens de film was allang duidelijk, dat hij (geloofde in Sinterklaas) en de receptioniste van het hotel (idem) voor elkaar bestemd waren en inderdaad: bij de aftiteling, waar alle ontstane koppels paar voor paar in beeld kwamen waren ook zij van de partij.

    Mbt filmrecensies: volgens mij werd Last action hero (omdat het met Arnopld Schwarzenegger was?) niet zo lovend besproken, terwijl het (m.i.)een heel goede film is. En Finding Neverland (Johnny Depp) stond onlangs met drie of vier sterren in de VPRO-gids, terwijl er volgens mij toch echt iets aan die film niet deugt.

  3. renzo

    Ik moet en trude en Peter op een punt gelijk geven: inderdaad gingen verhaal en acteren wel, maar toch is mijn vraag: waarom alle zo nadrukkelijk?
    Nu ja, waarschijnlijk zijn de meeste kijkers ook debielen die alles uitgelegd moeten krijgen?
    Maar bij de gemiddelde Hollywoodfilm, ook voor groot publiek, wordt niet zo nadrukkelijk gedaan..

    haha, de VN-recensent blijft dus niet tot het einde film zitten…
    De VPRO-gids sucks qua films! Altijd worden moeilijke mongoolse of Mongolische films aangeprezen. En een puik stukje vermaak als Speed gekraakt.

    Dan het raadsel van uw weblogredacteur: die ging naar Alles is liefde omdat er zoveel anderen geweest waren en hij nieuwsgierig was.

  4. Peter vdL

    ’t Is alweer een tijdje geleden, dat ik AiL zag, maar volgens mij vond ook ik het acteren af en toe nogal nadrukkelijk. Over nadrukkelijk acteren gesproken: Ko van Dijk is terug! Dertig jaar na zijn overlijden komt er een toneelstuk over acteur Ko van Dijk op de planken. Theatergroep Kane en producent Beeldenstorm spelen Ko! van 2 tot en met 12 april in het Amsterdamse Theater de Engelenbak. Bron: http://www.theatercentraal.nl/weblog/entry/2712/Toneelstuk_over_acteur_Ko_van_

    Nog meer theaternieuws: http://www.renebroeders.nl/biografie.htm

  5. Pietje

    Beste weblogredacteur; Zomerhitte dan maar uitproberen voor t nodige “veldonderzoek”? Wellicht een iets betere verhaallijn dan A.I.L., met dank aan onze Jan.

  6. snuit

    Wat een gezeur van Renzo Verwer.
    De ‘duhhhh.. ‘ van Carice van Houten , was het leukste uit de hele film, en is ook Renzo dus kennelijk bijgebleven.

    Het lijkt me duidelijk dat, zeker indien je je eigen weblog begint, je graag je mening aan een ander wilt voorleggen. En om interresant te zijn moet een mening kennelijk altijd iets negatiefs bevatten, anders is t het schrijven van t stukje niet waard.
    Nu betreft t dus weer het taalgebruik en het nadrukkelijk acteren ..

    Ik heb meer t idee dat Renzo gewoon de films waar hij naar gaat kijken niet begrijpt.
    Hij kan zich dus beter voor de TVv nestellen en de VPRO opzetten.

  7. renzo

    maar eh, snuit, inderdaad hebben meningen op menig log – en ook die van mij – vaak wat negatiefs.
    Ik zal ook weer eens melden als ik ergens lyrisch over ben. dat soort stukken staan ook wel op mijn log hoor..

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s