6 mei

Een tijdje terug zag ik een herhaling van een televisie-interview met Pim Fortuyn. Hij sprak over misstanden in Nederland: te grote immigratie, wachtlijsten in de gezondheidszorg, bureaucratie en een slecht functionerende democratie. Het leek Fortuyn noodzakelijk dat een relatieve buitenstaander als hij aan die misstanden ging werken. “Over vier jaar ben ik ook een insider geworden, dan moet een ander het van me overnemen.” Het getuigde van een heerlijk realisme: menig politicus is extreem aan het pluche gebakken (Gerrit Zalm gaf dit enkele jaren terug openlijk toe in ‘Vrij Nederland’ ).
Fortuyn had iets verfrissends, hij blies de ingeslapen democratie weer leven in. Hij nam stelling, politici moesten zich duidelijk uitspreken. En daar konden ze niet mee omgaan. Fortuyn was een lastige indringer van buitenaf – en de Haagse heren kunnen slecht omgaan met buitenstaanders. Je zag de angst in hun ogen in de periode dat Fortuyn opkwam en ik vond het heerlijk om te zien.

Nu slapen de politici weer lekker. De oude politiekemachtsverhoudingen zijn inmiddels hersteld, en wat Fortuyn “de dans om hetgouden kalf, de afgoderij van het getal” noemde, is weer aan de gang; de gevestigde politieke partijen – met uitzondering van de PVV- zijn enkel en alleen obsessief met hun rekenmodelletjes in de weer. De terugkeervan de menselijke maat in wonen, onderwijs en gezondheidszorg, die Fortuyn zohartstochtelijk bepleitte, staan niet op de agenda.

En de media, de zogenaamde luis in de pels? Wel, dat is misschien nog het ergste. De meesten lijken blij dat er weer kan worden geneuzeld over conflictjes in partijen. Voorzittertje weg hier, relletje daar.Politiek is weer herkenbaar, en daarmee nietszeggend geworden. Bah!

Pim Fortuyn, 6 mei 2007 -> 5 jaar dood.

Advertenties

6 gedachten over “6 mei

  1. AdVader

    Fortuyn zei al dat we net zo goed art.1 af kunnen schaffen, immers eigen mening en eigen keuze – hoe gek dan ook – zijn het leidende principe gemaakt, op zich niet erg, ze doen maar, echter, neo-liberaal is al te vaal antisociaal over de ruggen van anderen, wetende bij gelegenheid te worden voorzien. De fout zit stelselmatig diep verweven middels decennialange valse collectieve conditioneringen, een krankzinnige werkelijkheid, een verweesde samenleving en een deskundig geinstitutionaliseerde maatschappij. Met name (familie)rechters spelen een foute onmenselijke rol, scheiden is kindmishandeling en ook verder doorslaande ontvadering een ongeschreven halsmisdaad. Levenslange wonden en valse hechtingen, het bestaan is geen leven zo, alles wordt eenzijdig gemold, een onaflosbare staatsschuld en op middellange termijn lopen de begrotingen de pan uit, is de helft van NL gedissocieerd maar daar zitten die graaiers en parasieten niet mee. Stop alle algemene (vrouwen)voorzieningen over andermans levens (scheiden-abortus-IVF-adoptie), PvdA geeft nu toe dat destructief feminisme regeert en Blair geeft aan de nwe regering mee dat hij misleid is m.b.t. familie/gezinsbeleid. Komt allen naar de VADERTOP donderdag 10 mei 18 uur in de van Eesterenzaal te Amsterdam!

  2. Karel van der Weide

    Pim F. was een ordinaire volksmenner, relnicht en charlatan. De chaos in Nederland is grotendeels te wijten aan deze nepprofessor (vroeger werd je tenminste nog in het gevang gezet voor het voeren van valse titels). Wellicht kwam de kogel van links, deze kwam hoe dan ook te laat. Een standbeeld voor Volkert “Staufenberg” van der G. zou niet misstaan. Zelfs de oude Grieken propageerden tirannenmoord.
    Nu is de politiek dus verworden tot een Idols-achtig tafereel. Terug naar de goeie ouwe tijd, waar een kleine elite met kennis van zaken de dienst uitmaakt(in plaats van het stemvee).

  3. Wiet

    Het is sinds Pim Fortuyn heel politiek correct om politiek incorrect te zijn. Hierdoor zijn hele bevolkingsgroepen tegen elkaar opgezet en nemen de spanningen in de samenleving steeds meer toe. Het is jammer dat Pim nooit ter verantwoording kan worden geroepen voor de onherstelbare schade die hij uit pure ijdelheid ons land heeft aangebracht. Hij was een islam- en vrouwenhater en hij heeft met zijn gedrag de homosexuelen in Nederland in een kwaad daglicht gesteld.
    Volkert van der Graaf daarentegen was een dierenvriend, iemand met zuivere idealen waarvoor hij bereid was om het hoogste offer te brengen. Dat dwingt respect af, ongeacht of je het met zijn ideeen eens bent of niet. Nooit heeft een journalist ook maar 1 seconde zijn best gedaan om de zaak van de andere kant te bekijken. Kritiekloos wordt geaccepteerd dat mensen die hun hart volgen levenslang achter de tralies verdwijnen.

  4. Wijnand

    Fortuijn verfrissend?
    Verfrissend als de praatjes in een cafxc3xa9 na 1 uur ‘s-nachts of bij de ouderwetsche heerenkapper in de stoel. Buitenlanders eruit, uitkeringen omlaag, meer politie en minder belasting. Gaaaaaaaap.
    Behalve dat Fortuijn zich geen professor mocht noemen heeft hij ook met zijn naam geknoeid. Fortuyn vond hij meer chique.
    Een praatjesmaker van het formaat mevrouw Bucket/ Bouquxc3xa9 van “Schone schijn”. Na 476 herhalingen van de avonturen van Fortuijn hoop ik verder van deze ouwe koek verlost te zijn.
    Niet meer herhalen voordat het derde kabinet Melkert is aangetreden svp.

  5. renzo

    HAi Karel

    Nee, de chaos in NL kan niet de schuld van Fortuyn zijn. de man is nooit aan de macht geweest immers. en om je eigen argument maar eens te gebruiken: ‘links krijgt altijd de schuld van van alles in NL, en dat terwijl rechts aan de macht is. Rara, hoe kan dat?’

    Dus dan is de schuld van chaos niet F. maar .. – bijv- rechts.

    jaja…

  6. Henrik T.

    De aanzet van Fortuyn om door het destijds aan de macht zijnde Paarse kabinet de bezem te halen leek een goed plan. Het werd tijd voor een schoonmaakactie. Fortuyn toonde aan dat er te veel belangrijke zaken (immigratiebeleid, wachtlijsten in ziekenhuizen, etc.) waarvoor dringend oplossingen moesten komen bleven liggen. Het is jammer dat hij de kans niet heeft gekregen om te laten zien wat zijn woord waard was. Fortuyns volgelingen bleek later waren volkomen incapabel en nergens toe in staat, en zeker niet om een land te besturen. Zij hebben in zekere zin het erfgoed van Fortuyn verkwanseld. Als er dan zo nodig schuldigen aangewezen moeten worden voor de zogenaamde chaos die ontstaan is, wijs dan in de richting van Heinsbroek, Nawijn, De Boer, en consorten. Bovendien kunnen zij zich tenminste nog verdedigen …

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s